Law-lib.com 2022-4-6 10:42:04 人民法院報(bào)
看房的時(shí)候樣板間、戶(hù)型圖都很漂亮，可是房子快交付時(shí)，購(gòu)房者卻發(fā)現(xiàn)實(shí)物與圖片不符，該怎么辦？近日，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院審理了一起因預(yù)購(gòu)的新房與開(kāi)發(fā)商提供的合同內(nèi)容不一致而產(chǎn)生的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，法院判決開(kāi)發(fā)商賠償購(gòu)房者損失10萬(wàn)元。
2020年，于某購(gòu)買(mǎi)了杭州某樓盤(pán)的一套預(yù)售精裝修房屋，并與開(kāi)發(fā)商簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，房屋位于一層，總價(jià)400萬(wàn)余元。合同附件中，房屋平面圖顯示該戶(hù)型廚房有兩個(gè)窗戶(hù)，正對(duì)設(shè)備平臺(tái)的窗戶(hù)較大，廚房東側(cè)窗戶(hù)較小。平面圖左下角附注：“附件一房屋平面圖中門(mén)窗僅作示意，具體門(mén)窗材質(zhì)、分格、樣式及開(kāi)啟方式僅供參考，雙方認(rèn)可實(shí)際交付現(xiàn)狀為準(zhǔn)�！�
后于某接到開(kāi)發(fā)商的電話，告知她購(gòu)買(mǎi)的該套房屋在交付時(shí)，會(huì)比合同附件平面圖里標(biāo)注的少一個(gè)窗戶(hù)，廚房東側(cè)較小的窗戶(hù)沒(méi)有了。于某表示自己是在看到該戶(hù)型平面圖顯示廚房有兩個(gè)窗戶(hù)可以通風(fēng)、不怕受潮之后才選擇購(gòu)買(mǎi)一樓的房屋，要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)做一個(gè)窗戶(hù)。雙方溝通未果，于某將開(kāi)發(fā)商訴至法院，要求賠償損失50萬(wàn)元。
開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)，合同附件平面圖顯示的窗戶(hù)數(shù)量與廚房實(shí)際窗戶(hù)數(shù)量不符，是工作人員失誤將圖紙貼錯(cuò)，實(shí)際上的平面圖紙中，廚房只包含一個(gè)窗戶(hù)，且不影響廚房的功能和使用。房屋雖未交付，但圖紙已經(jīng)在主管部門(mén)備案，無(wú)法補(bǔ)做窗戶(hù)。
法院審理后認(rèn)為，于某與開(kāi)發(fā)商簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同附件系案涉合同的組成部分，對(duì)雙方具有約束力。附件中雖附注“房屋平面圖中門(mén)窗僅作示意，具體門(mén)窗材質(zhì)、分格、樣式及開(kāi)啟方式僅供參考，雙方認(rèn)可實(shí)際交付現(xiàn)狀為準(zhǔn)。”但門(mén)窗有無(wú)設(shè)置并不屬于僅供參考的內(nèi)容。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商在庭審中明確表示此后交付的房屋不設(shè)置廚房東側(cè)的窗戶(hù)，構(gòu)成預(yù)期違約，于某有權(quán)要求賠償損失。廚房東側(cè)是否設(shè)置窗戶(hù)，對(duì)通風(fēng)采光有一定的影響，法院綜合考慮房屋價(jià)格、違約程度作出調(diào)整，最終判決開(kāi)發(fā)商賠償于某損失10萬(wàn)元。
■法官提醒■
當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。預(yù)期違約作為違約行為的形態(tài)之一，也需要承擔(dān)違約責(zé)任。開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)仔細(xì)準(zhǔn)確制作圖紙，規(guī)范施工，避免出現(xiàn)違約情形。購(gòu)房者買(mǎi)房時(shí)，要注意及時(shí)關(guān)注開(kāi)發(fā)商履行約定的情況，正當(dāng)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
日期：2022-4-6 10:42:04 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
