最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例
最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例
最高人民法院
最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例
第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例
目錄
案例一 一方請求返還以締結(jié)婚姻為目的給付的購車款,人民法院可按照彩禮返還規(guī)則予以處理——趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
案例二 一方請求返還婚前同居期間的日常消費(fèi)性支出,人民法院不予支持——劉某訴張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
案例三 雖未辦理結(jié)婚登記但共同生活時間較長且已孕育子女,一方請求返還彩禮的,人民法院不予支持——王某訴孫某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
案例四 “閃婚”后,彩禮接收方拒絕共同生活,另一方請求離婚并返還彩禮的,人民法院應(yīng)予支持——鄭某訴吳某離婚糾紛案
案例五 借婚姻索取財(cái)物構(gòu)成詐騙罪的,人民法院依法判令其承擔(dān)刑事責(zé)任并退賠被害人損失——盧某等詐騙案
案例一
一方請求返還以締結(jié)婚姻為目的給付的購車款,人民法院可按照彩禮返還規(guī)則予以處理——趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
【基本案情】
2020年10月,趙某(男)與李某相識戀愛。按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗“上門提親”時,趙某給付禮金6.6萬元。2021年2月,雙方舉辦婚禮后共同生活。李某答應(yīng)趙某,在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記,趙某于是給予李某購車款15萬元。2021年3月雙方發(fā)生爭吵,李某獨(dú)自回娘家生活,后雙方未能就登記結(jié)婚事宜協(xié)商一致。戀愛期間,李某曾懷孕但人工流產(chǎn)。趙某起訴請求判令李某返還彩禮6.6萬元及購車款15萬元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,趙某訂婚時給付李某的6.6萬元,系以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的,屬于彩禮。關(guān)于趙某給付的15萬元購車款,結(jié)合聊天記錄等在案證據(jù),可以確定給付行為是以結(jié)婚為目的,亦屬于彩禮性質(zhì)。趙某與李某雖訂立婚約,但一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù),李某在舉行婚禮后不足一月即獨(dú)自回娘家生活,雙方尚未開始持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活,對趙某請求返還彩禮的訴請,應(yīng)予支持?紤]彩禮的實(shí)際消耗以及李某曾有中止妊娠等具體情況,在扣除共同消費(fèi)等費(fèi)用后,判決李某返還17萬余元。
【典型意義】
彩禮作為習(xí)俗,其形式和內(nèi)容也會隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而發(fā)生變化。近年來,為締結(jié)婚姻,當(dāng)事人除給付禮金形式的彩禮外,還存在給付購車款、購房款等大額款項(xiàng)行為。該款項(xiàng)與禮金形式的彩禮同樣承載著給付一方對締結(jié)婚姻的期望。人民法院在審查在案證據(jù)基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以婚姻為目的給予的購車款、購房款等大額款項(xiàng)具有彩禮性質(zhì)。如果雙方當(dāng)事人未能締結(jié)婚姻,可按照彩禮返還規(guī)則進(jìn)行處理。
案例二
一方請求返還婚前同居期間的日常消費(fèi)性支出,人民法院不予支持——劉某訴張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
【基本案情】
2022年下半年,劉某(男)與張某在網(wǎng)上相識并戀愛。2023年3月,張某到劉某家與劉某及其兒子共同生活。2023年5月,雙方舉辦婚禮。2023年10月,雙方分手。期間,劉某向張某多次轉(zhuǎn)賬共計(jì)31500元,其中金額為520元的轉(zhuǎn)賬有五筆共計(jì)2600元;張某亦通過微信向劉某轉(zhuǎn)賬4500元。劉某、張某相互轉(zhuǎn)賬時均未備注用途。劉某認(rèn)可張某在共同生活期間有購買床上用品及為劉某購買衣物、充值話費(fèi)等支出。劉某以上述款項(xiàng)系彩禮性質(zhì)為由,起訴請求張某返還全部轉(zhuǎn)賬款。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,雙方雖未辦理結(jié)婚登記,但按照習(xí)俗辦理了結(jié)婚儀式,結(jié)合雙方互有轉(zhuǎn)賬的情況、劉某的特殊轉(zhuǎn)賬金額、張某為家庭的開支、雙方的共同生活時間等,在雙方同居生活期間,并非劉某單方面為共同生活付出,應(yīng)認(rèn)定劉某的轉(zhuǎn)賬系用于家庭共同生活開銷,并不具有彩禮性質(zhì),故判決駁回劉某的訴訟請求。
【典型意義】
日常消費(fèi)性支出以及表情達(dá)意的小額轉(zhuǎn)賬不屬于彩禮范圍。在具體案件中,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和日常生活經(jīng)驗(yàn),厘清雙方間的往來款項(xiàng)系為表達(dá)、增進(jìn)感情的消費(fèi)性支出還是彩禮,從而適用相關(guān)規(guī)則予以處理。
案例三
雖未辦理結(jié)婚登記但共同生活時間較長且已孕育子女,一方請求返還彩禮的,人民法院不予支持——王某訴孫某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
【基本案情】
2020年1月,王某(男)和孫某經(jīng)人介紹相識,為了締結(jié)婚姻,王某給付孫某彩禮20萬元。2020年10月,王某和孫某按照習(xí)俗舉辦婚禮,之后雙方開始同居生活。2021年8月,孫某生育女兒王小某。王某和孫某舉行婚禮后一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2024年10月,雙方因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾分手,王小某由孫某撫養(yǎng)。后雙方因彩禮返還問題協(xié)商不成,王某起訴請求孫某返還彩禮20萬元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,雙方按照習(xí)俗舉辦婚禮,共同生活已達(dá)4年,且生育一女。共同生活期間,彩禮已部分用于家庭日常開支。雙方雖未辦理結(jié)婚登記,但孫某養(yǎng)育子女、經(jīng)營家庭的付出是不可忽視的。分手后,女兒王小某亦由孫某直接撫養(yǎng)。若以夫妻名義共同生活數(shù)年且已共同養(yǎng)育子女后仍要求返還彩禮,對孫某明顯不公平,故判決駁回王某的訴訟請求。
【典型意義】
本案清晰界定了在未辦理結(jié)婚登記但已長期共同生活并生育子女的情況下,彩禮返還問題的處理原則。法院并未機(jī)械地適用“未登記即應(yīng)返還”的規(guī)定,而是將共同生活時間的長短、是否生育子女、彩禮的用途作為核心考量因素。法律不鼓勵以婚姻為名索取高額財(cái)物,同時也不支持將彩禮視為一種可以隨意撤銷的“投資”。已共同生活較長時間并建立起家庭共同體的情況下,一方在關(guān)系破裂后主張返還彩禮的,對其請求不予支持,貫徹誠實(shí)信用原則,妥善平衡雙方利益。
案例四
“閃婚”后,彩禮接收方拒絕共同生活,另一方請求離婚并返還彩禮的,人民法院應(yīng)予支持——鄭某訴吳某離婚糾紛案
【基本案情】
2024年3月1日,鄭某(男)與吳某通過相親相識。3月3日,雙方在吳某老家A省見面。3月4日,雙方辦理結(jié)婚登記。同日,鄭某通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬方式共給付吳某彩禮20萬元。3月6日,雙方回到B省鄭某家。同年3月14日,吳某以旅游為由離開。之后鄭某多次催促要求吳某返回與其共同生活,吳某均以各種理由推諉。2024年4月15日吳某通過微信告知鄭某稱:“我們相識幾天就匆匆結(jié)婚,雙方不了解,并沒有任何感情基礎(chǔ),所以我現(xiàn)在準(zhǔn)備與你離婚……”。因鄭某要求吳某返還彩禮未果,遂訴請離婚并要求吳某返還彩禮20萬元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,婚姻以夫妻感情為基礎(chǔ)。本案中,雙方從相識至辦理結(jié)婚登記再到分開僅短暫的十余天時間,雖已辦理結(jié)婚登記,但共同相處時間明顯較短,雙方也未共同生育子女,且經(jīng)鄭某多次催促,吳某拒絕返回,雙方一直未進(jìn)行有效的感情交流與溝通,至今未真正建立起夫妻感情,故對鄭某要求離婚之訴請,予以支持。因雙方辦理結(jié)婚登記后僅相處了十天,彩禮接收方拒絕共同生活,結(jié)合彩禮未實(shí)際使用,吳某未置辦嫁妝,雙方未共同孕育孩子等實(shí)際情況,本案屬于應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形,判令吳某返還彩禮20萬元。
【典型意義】
雖然辦理結(jié)婚登記可以使當(dāng)事人在法律上成立夫妻關(guān)系,但這并不足以認(rèn)定一方給付彩禮的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn),人民法院還應(yīng)結(jié)合雙方對婚姻的態(tài)度、是否形成穩(wěn)定的共同生活等事實(shí)予以認(rèn)定。本案中,從當(dāng)事人溝通內(nèi)容可以看出,雙方尚未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài),亦未建立真正的夫妻感情,并且,從彩禮接收方對婚姻的態(tài)度和行為看,存在借婚姻索取財(cái)物的可能性。在此情況下,人民法院判令解除婚姻關(guān)系、彩禮接收方返還全部彩禮。
案例五
借婚姻索取財(cái)物構(gòu)成詐騙罪的,人民法院依法判令其承擔(dān)刑事責(zé)任并退賠被害人損失——盧某等詐騙案
【基本案情】
2024年3月,人民法院在民事案件審理中發(fā)現(xiàn)盧某存在多起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛關(guān)聯(lián)案件。因案發(fā)時間接近,盧某在執(zhí)行程序中拒不歸還彩禮,人民法院經(jīng)綜合分析認(rèn)為盧某可能涉嫌騙婚,遂依法向公安機(jī)關(guān)移送線索及相關(guān)證據(jù)。公安機(jī)關(guān)立案偵查后發(fā)現(xiàn),2021年至2024年期間,盧某以相親、訂婚為名,通過索要見面禮、結(jié)婚彩禮、借款為由,先后騙取胡某、李某等8人財(cái)物共計(jì)63萬余元,伙同其母親共同騙取李某、李某乙等7人財(cái)物共計(jì)45萬余元,遂移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,盧某詐騙他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。判決被告人盧某犯詐騙罪,判處有期徒刑,并處罰金,按照違法所得退賠各被害人損失。
【典型意義】
當(dāng)事人以索要彩禮為名騙取他人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,不僅要退賠被害人所遭受的損失,還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然此前部分被害人向人民法院提起民事訴訟,并經(jīng)人民法院作出民事判決,但并不排斥刑事責(zé)任的承擔(dān)。刑事退賠時民事判決已執(zhí)行部分相應(yīng)扣減。該案向騙取彩禮的違法犯罪行為鮮明“亮劍”,對凈化社會風(fēng)氣具有積極意義。