[ 吳恒勇 ]——(2009-9-18) / 已閱9777次
公司為股東借款提供擔保的法律效力及責任的承擔
吳恒勇
在市場經(jīng)濟中貨幣的融通與流動已趨成熟，然而實踐當中公司為股東借款提供擔保的情形時有發(fā)生。一旦發(fā)生公司為股東的借款提供擔保的，其法律效力如何認定，如果出現(xiàn)無效擔保，責任如何承擔？本文對此逐一分析如下：
一、未經(jīng)公司股東會或股東大會決議或事后追認，公司為股東借款提供擔保的，其擔保行為無效
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第16條第2款規(guī)定，“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”。《 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第4條規(guī)定，“董事、經(jīng)理違反＜中華人民共和國公司法＞的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保的，擔保合同無效”。因此，未經(jīng)公司股東會或者股東大會決議，公司為其股東借款提供擔保的行為不具備法律效力。
二、經(jīng)公司股東會或股東大會決議后為股東借款提供擔保的行為合法有效
根據(jù)公司法的規(guī)定，經(jīng)過公司股東會或者股東大會決議，通過了為股東提供擔保的決議，該擔保行為才合法有效。因此，有限責任公司經(jīng)股東會表決，股份有限責任公司經(jīng)股東大會表決，通過了為股東借款提供擔保的決議時，所形成的擔保行為當然合法有效。
三、未經(jīng)股東會或者股東大會決議，公司為股東借款提供擔保，形成了無效擔保的法律責任承擔
1、債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道債務(wù)人是擔保人的股東，且又未經(jīng)股東會或者股東大會決議的，則作為擔保人的公司最多承擔借款人不能清償部分二分之一的民事賠償責任。根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第7條的規(guī)定，主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。當然作為公司股東要求公司為其借款提供擔保，又未經(jīng)公司股東會或者股東大會決議，明顯具有過錯。而作為債權(quán)人知道或應(yīng)當知道借款人是擔保人的股東，擔保人為借款人提供擔保又未經(jīng)其股東會或者股東大會決議的，當然具有過錯。
2、債權(quán)人不知債務(wù)人是擔保人公司的股東，則債權(quán)人無過錯，債務(wù)人與擔保人對債權(quán)人的損失承擔連帶責任。根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第7條的規(guī)定，主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，確定擔保人的責任范圍的關(guān)鍵就在于如何認定債權(quán)人是否知道或者應(yīng)當知道債務(wù)人是擔保人的股東。實踐中，應(yīng)當以債權(quán)人是否盡到合理、謹慎的注意義務(wù)為衡量標準。由于擔保行為發(fā)生在金融貸款領(lǐng)域較多，因此金融監(jiān)管部門和各銀行發(fā)布的有關(guān)貸款審查的規(guī)范性文件可作為重要的判斷依據(jù)。還應(yīng)當審核擔保人的公司章程，以此了解擔保人決定擔保事項的權(quán)限。最后還要審核擔保人的股東會或者股東大會、董事會同意擔保的承諾性文件。若上市公司為擔保人的，債權(quán)人一般可通過公開彼露的信息，結(jié)合其他資料審核其擔保行為的合法性。
吳恒勇律師
二00九年八月三十日
吳恒勇律師執(zhí)業(yè)于江蘇南京衡鼎律師事務(wù)所
地址：南京市集慶路198號通信大廈6樓
手機：13951775286 QQ：842682979
郵箱：jswhyong@163.com
